加州理工学院 | AI正式“入场”美本申请：加州理工率先启用AI面试，申请者如何应对真实性挑战？

据加州理工学院本科招生主任Pallie透露，本轮早申中约10%的申请者已经过VIVA系统（由InitialView开发）的初步筛查。校方还明确表示，2026年将进一步扩大AI在招生流程中的权重。

对于在申请材料中提交科研项目的学生来说，这意味着一个全新的评估环节。

AI会以类似论文答辩的形式对学生进行提问，问题集中在研究的关键环节：数据从何而来、实验如何设计、方法选择背后的逻辑，以及在研究过程中哪些部分真正由学生主导、并引发了持续投入。

招生办主任Pallie表示这类面试关注的核心只有一个：“学生是否真正理解这项研究？是否能够在学术层面为它负责？项目中是否体现出真实而持续的兴趣？”在她看来，热情是非常重要的学术信号。

显然，大家熟知的InitialView面试，在加州理工手里变成了高效率的“学术打假”工具。

那些只知道结论、不清楚过程的“科研”，在AI环环相扣的追问下会破绽百出。这已不仅仅是竞争力的问题，一旦被标记为“诚信风险”，申请之路基本宣告终结。

并非所有美国名校都急于引入AI。从整体趋势看，美国大学在此问题上正逐渐分为两大阵营，这也悄然影响着申请材料的审阅方式。

一部分以理工科见长、申请量巨大的高校，正积极引入AI作为筛选和提效的工具。

以弗吉尼亚理工为例，面对数万份申请，该校已将AI纳入评分系统。目前，简短文书由一位AI评审和一位人类招生官共同打分，只有当双方分差超过2分（满分12分）时，才会引入第三人进行仲裁。

弗吉尼亚理工招生管理副教务长Espinoza表示，人类阅读一篇文书平均需要2分钟，而AI在一小时内可处理25万篇，这为招生团队节省了至少8000小时的工作量，且AI不会像人类那样容易疲倦或情绪波动。

而另一部分注重人文判断与综合评估的学校，则对AI持谨慎态度，甚至明确表示暂不采用。

例如同样是申请量巨大的南加州大学和加州大学系统，都明确表示不使用AI对申请者进行筛选，坚持由人类完整阅读和评估申请材料。

UCLA招生负责人指出，除了成绩之外，学校真正关注的是学生在文书中呈现出的经历、投入方向以及长期付出的痕迹，尤其是那些难以量化的部分，仍然高度依赖人类判断。

其实大家不必过度紧张。

AI参与申请审核，并不意味着大学申请换了一套标准。AI使用的底层逻辑，依然与人类招生官一致：真实性、逻辑一致性、长期投入和个人动机。

变化只在于效率，AI的加入，让招生办公室有能力对申请材料进行更细致、更系统的核验。

过去受限于人手与时间，招生官可能无法一一核实每个细节；而现在，AI可以围绕一项科研、一次活动，持续追问细节、逻辑和个人理解。

这也意味着，那些依赖短期包装、他人代写、模板化拼接出来的经历，暴露风险正在快速上升。

在这样的环境下，长期规划的价值被进一步放大。

如果学生从低年级开始逐步探索方向，选择真正感兴趣的领域，亲自参与科研与活动，并且能够清楚理解自己做过的每一步，那么无论面对的是人类招生官还是AI，都经得起拆解和追问。

相反，一旦经历并非本人深度参与，当系统一条一条拆解活动、一层一层追问逻辑时，问题很快就会显现。

从这个角度看，大学使用AI审查申请材料，对脚踏实地、认真积累的学生，反而是一件好事。

这也正是引知一直坚持的申请理念：不追求速成路径，而是通过长期规划，帮助学生逐步找到真正适合自己的学术兴趣，扎实推进科研与课外活动，并完成真实、有逻辑的申请呈现。